Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

Идеальная планировка города. Продолжение темы.

В прошлом посте я привёл такую возможную форму уличной сетки (взамен надоевшей прямоугольной гипподамовой).

Основная идея - замена прямоугольника как основы всего на пятиугольник. В результате получается более интересная форма регулярности. Не тупая, которая разгадывается с первого раза, а более сложная. А значит, и более красивая. Ибо простота в данном случае хуже воровства.
Основное возражение от читателей - якобы удлинение пути по сравнению с привычным "гипподамом".
Для меня оказалось сложно ответить на это возражение, ибо математику я фундаментально забыл. Не могу привести точную формулу, описывающую средний путь в разных видах геометрического паркета. Напомню, что паркет это замощение плоскости многоугольниками без пробелов и перекрытий. Это можно сделать правильными треугольниками, четырехугольниками (привычная гипподамова сетка улиц) и шестиугольниками. С пятиугольниками сложнее. Правильным пятиугольником плоскость без разрывов не покрыть. Но есть 15 вариантов покрытия плоскости неправильными пятиугольниками.

Вопрос в том, какой из "паркетов" даёт самый короткий путь из случайно выбранных точек А и Б. Мои уважаемые читатели почему то уверены, что оптимален четырехугольный привычный вариант. А я вот совершенно в этом не уверен.
Collapse )
рыба
  • zoya777

Комментарий И. Г. Лежавы по поводу обстоятельств дела, в связи с предъявленным обвинением.

В 2000 году Московский Архитектурный институт получил от правительства Москвы участок земли в Звонарском переулке для улучшения жилищных условий работникам института, путём строительства жилого дома. В 2004 был подписан контракт с ГУП УРИРО. ВУЗ получал 38% квартир. 8% ВУЗ имел право потратить на оплату земли и иные технические нужды. 30% квартир (6 шт.) по Постановлению Правительства Москвы и по контракту передавались вузовским работникам бесплатно в собственность. Остальные 62% получал инвестор. При этом ВУЗ ничего не должен был платить за постройку дома.
Дом оказался проблемным. Шли бесконечные суды по участку и по высотности дома. Это очень тормозило строительство. МАРХИ выиграло все суды и в 2006 году, началось строительство. Вбивали сваи, но к рытью котлована строители не приступали. К этому времени профком института определил круг нуждающихся в жилье работников. Их оказалось 12. Поскольку стоимость жилья в Москве стремительно росла, а стоимость будущих квартир в таком проблемном доме была невелика, профком и руководство института приняли решение уступить права собственности на 6 крупных квартир на Звонарском иным лицам. На полученные средства было решено приобрести квартиры (12 шт.) сотрудникам в иных районах Москвы. Это и было осуществлено. Сотрудники живут там до сих пор (6 лет!), В этот период МАРХИ руководил президент А.П.Кудрявцев, а вопросами строительства в Звонарском переулке занимался проректор И.Г.Лежава. Но неожиданно строительство прекратилось.
Летом 2007 года сменилось руководство института (по возрастному цензу). Новый проректор И.В.Горохов обратился в УБЭП, считая, что вся вышеизложенная история носит криминальный характер. УБЭП около года разбирался в этом деле, но причин для возбуждения дела не нашел. Прокуратура с этим не согласилась и передала дело в Мещанское отделение прокуратуры, где оно тоже рассматривалось около года. В результате дело также было предложено закрыть. Но дело закрыто не было. Прокуратура передала дело в ЦАО, где И.Г.Лежаве было предъявлено обвинение в крупном мошенничестве (ст.195 часть 4) В частности его обвиняли в том, что он заключил договора с 6тью «вкладчиками» и, на их деньги «раздавал» квартиры работникам института, чтобы «поднять свой престиж!» Срочно были проведены обыски с изъятием у И.Г.Лежавы, А.П.Кудрявцева и в МАРХИ. Естественно ничего противозаконного обнаружено не было. В течение последующих трёх лет сроки окончания дела бесконечное число раз переносились, менялись следователи, повторно опрашивались одни и те же люди. За это время появилось новое Следственное управление. Месяцами дело стояло, поскольку обвинение против Лежавы И.Г. не складывалось. Наконец прокуратура подало иск в Хамовнический суд на неправомерность действий Лежавы И.Г., связанных с заключением договоров с людьми, купившими в доме права на квартиры. Хамовнический суд и Мосгорсуд признали действия Лежавы И.Г обоснованными! Не смотря на это, дело из ЦАО дело было переведено в Главное следственное управление Следственного комитета РФ по г.Москве. 11 октября 2012 г. Лежаве И.Г было предъявлено обвинение в совершение преступлений (ст. 159 ч. 4. мошенничество и ст. превышение служебных полномочий). Поскольку, видимо, против Лежавы И.Г. материала для обвинения не хватало, следствие привлекло бывшего ректора Кудрявцева А.П. и предъявило ему те же статьи.
По моему мнению, основная цель инвестиционного контракта была достигнута. Очередники МАРХИ были обеспечены квартирами, в которых проживают уже в течение 6 лет! В том, что дом в Звонарском переулке не был построен, виноваты строители ГУП УРИРО. Руководитель ГУПа Барканов арестован за многочисленный недострой. Однако следствие не обратило на это внимание.
Вопреки утверждению органов следствия, никаких меркантильных, конъюнктурных, карьерных и других низменных целей при осуществлении инвестиционного контракта ни Лежава И.Г., ни Кудрявцев А.П. не преследовали.
Следует добавить, что, в настоящий момент, все документы на постройку дома у МАРХИ имеются. Дом можно строить, и есть инвестор, готовый взять все обременения на себя!
sobaka

Андрею Головину зачитали обвинительное заключение


Фото: Алексей ЖУРАВЛЕВ, КП-Пермь

Сегодня в Ленинском районном суде [г. Перми - А.Л.] началось рассмотрение по уголовному делу в отношении директора МАУ «Бюро городских проектов» Андрея Головина. В рамках заседания было зачитано обвинительное заключение. По мнению обвинения, г-н Головин совершил «преступную самонадеянность» при заключении контрактов с иностранными фирмами, принимавшими участие в разработке мастер-плана города Перми.
Collapse )
 

Наша с вами активность была замечена СМИ:
"Архитекторы просят Белых снять обвинение с Головина" в Яндекс новостях
sobaka

Стратегический мастер-план Перми - ненужная работа?

Вернулся из Перми.
Две новости, которые в общем-то и не новости, но широкого освещения не получили.

Первая - хорошая: Городской думой принят и после опубликования 31 декабря 2010 г.(!) в Бюллютене местного самоуправления (в полном объёме!) вступил в действие Генеральный план города, который, как и Стратегический мастер-план (СМП), мне кажется носит совершенно новаторский для России характер.

Во-первых, серьёзно снижен горизонт планирования. В пермском ГП два шага - 6 и 12 лет. Считаю это совершенно оправданным, генплан, ИМХО, документ не стратегического, а тактического планирования. Стратегическая роль осталась за СМП, в котором горизонт планирования принципиально не обозначен. Горизонт на то и горизонт, чтобы всегда быть недостижимым ))). Во-вторых, Генплан не завиральный. Он опирается только на те ресурсы и возможности, которые реально существуют. И потому шанс, что он будет реально исполняемым документом и порвёт ту порочную российскую практику, когда реализация генплана на 15% в расчётный срок считается нормой.

Вторая новость плохая. 11 февраля начнется суд над Андреем Головиным, директором пермского МУП "Бюро городских проектов", руководителя разработки и Стратегического мастер-плана, и генплана Перми. Он обвиняется по ч.1 ст. 293 УК РФ в том, что... заказал голландской компании КСАР и другим привлечённым к работе компаниям Стратегический мастер-план Перми и оплатил эту работу, которая по мнению следствия "не является научно-исследовательской, не обладает должной степенью обоснованности, аргументированности и проработанности для возможности её прямого использования при разработке Генерального плана города Перми". При том, что базирующийся на положениях СМП Генплан принят и вступил в действие!

Абсурдное обвинение базируется на экспертном заключении начальника отдела генплана Управления негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных извсканий Северо-западного регионального отделения Российской академии архитектуры и строительных наук Сергея Дмитриевича Митягина (страна должна знать своих героев!). Его заключение вполне могло бы сойти за полемическую статью, уместную на научной конференции или в профессиональном журнале, однако, сравнивая материалы СМП то с теми, что требуются от "обоснования генплана" (а надо сказать, что в законе они детально не прописаны), то с требуемыми от самого генплана (а мастер-план не генплан!), он приходит к вышеописанным выводам, с радостью подхваченным следствием. При том, что СМП куда шире, чем любое обоснование или концепция генплана и реализуется не только через ГП, но и через кучу других документов, в т.ч. проекты планировки, ПЗЗ, целевые областные и городские программы и т.д.

Скажу ещё, что первоначально уголовное дело завели по поводу нарушения печально знаменитого закона 94-фз о госзакупках (дескать, заказали мастер-план без конкурса), но не сраслось, и после получения сей экспертизы дело переквалифицировали на халатность. Замечу также, что по моему мнению, дело явно заказное: СМП запрещает застройку вне уже застроенных территорий, что, конечно, сильно огорчает девелоперов, накупивших сельхозугодий и лесных массивов и строивших планы по строительству жилмассивов на них.

У меня некоторые материалы уголовного дела есть, и если мне будет разрешено, я постараюсь кое-что из них опубликовать с коментариями в ближайшее время. Пока же, для тех, кто не в курсе, что такое Стратегический мастер-план Перми, дам ссылку на свою апрельскую  статью в ПРОЕКТ РОССИЯ 56, посвящённом Перми, и публикую сентябрьскую статью для издаваемого ЦНИИЭП градостроительства журнала ГРАДО, который вот-вот, наконец, должен выйти из печати. Обе статьи в авторской редакции. Ну и здесь у меня собраны некоторые материалы по Перми.